Ostrzegawczy strzał w głowę

Niestety, niektóre rzeczy znacznie trudniej ocenić niż na przykład cycki. Kiedy zapytać mężczyznę (lub czasem kobietę, ale one bywaja przewrotne w odpowiedziach): jakie cycki są lepsze, odpowie: duże. Wielkość cycka da sie ocenić organoleptycznie, a czasem za pomocą dwóch misek nawet zważyć :) Gdy zapytać te same osoby: jakie wolisz książki, każdy pewnie odpowie: dobre :) A to zważyć i zmierzyć trudniej. Jestem tą końcówką odnogi ewolucyjnej, która jest ściśle specjalizowana. No sorry, cała reszta, albo przynajmniej większość reszty fantastyki nie sięga horrorowi do pięt. Co prawda dwuletnie szefowanie działowi książek, hordy znajomych, wśród których muszę egzystować, podczas gdy oni nie wybrnęli poza zamki i smoki vel elementy fantastyki w beletrystyce i inne takie przypadki nauczyły mnie tolerancji i wymusiły wykopanie porządnej jamy, na dnie której mój jaskiniowiec jest izolownany na czas spotkań międzyplemmiennych z zaślepionymi wyznawcami innych gałęzi fantastyki niż jedyna właściwa. Bo mój jaskiniowiec, moje prawdziwe i najlepsze "ja" ceni tylko horror. Nie znaczy to, że nie czyta czy nie zna innych rodzajów fantastyki czy literatury klasycznej. Zna, czytał, myślał nad tym, co czytał i doszedł już lata temu do wniosku, że to szajs. Albo może inaczej - podłoże, na którym może sobie rosnać coś tak wysublimowanego, oryginalnego i terściwego jak horror. Mój jaskiniowiec, oprócz tego, że nie lubi porannego wstawania, ma tendencje do obrzucania brzydkimi słowami i wygrażania wszystkim, którzy nie doceniają Wielkiego i Błogosławionego na Wieki, Pana H. W zasadzie większość z Was już mu podpadła; od Mojego Faceta, który nie czytał Julii ani Upiornej opowieści Petera Strauba, po recenzentów polterowych. Praktycznie doszło do obrzucania zgniłymi owocami Malakha, który swego czasu zrecenzował "nie tak jak trzeba" Historię Pana B. Ale, jak to w plemieniu* bywa, czasem trzeba iść na ugodę, nafaszerowałam jaskiniowca prochami, jak starego, zasłużonego acz niereformowalnego nestora zaprowadziłam do jamy i dałam głos bardziej układnym członkom społeczeństwa. Bodajże Szczur swego czasu śmiał sie, że chciałam zamordować jednego ze słuchaczy mojej prelki, gdy powiedział, że "King już umarł". Czasem mój jaskiniowiec siedzi na szczycie skały i obserwuje z zazdroscią zachowanie innych jaskiniowców, którzy wymordowali swoich łagodniejszych pobratymców, a dialog i porozumienie uważają za zbędną czynność dla języka, który przecież powstał tylko po to, by kogoś opluwać. Myśli, że może wcale nie potrzebuje gromady wnuków, rodzeństwa i przybłędów, którzy ględzą o innym spojrzeniu na świat, barwnych rozmowach innych stronnictw, wymiany hożych dziewcząt ekhem... idei w celu poznawania nowych nurtów, wspólnym piciu sfermentowanej krwi i porównywaniu tatuaży na skórze. To banda tych przydupasów nie pozwala na swobodne obrażanie innych recenzentów i wysyłanie ich do ledźwi ojców, z których nie powinni wypłynąć nawet po najbardziej sprośnych snach o północy. To przybłęda cywilizacji nakazuje przyglądać się racjonalnym powodom, dla których ktoś ma takie a nie inne zdanie, to pomiot niewolnicy i syna psa :) Mój jaskiniowiec też chciałby wrzasnąć: nie macie pojęcia o odczytywaniu symboliki, roli schematów, art-grozie i przeniesieniu problematyki współczesnego świata. Prostotę historii bierzecie za prostactwo, brak konio-ludzi za ubóstwo świata a język grozy za wymysł chorego na podagrę mamuta. Rzygam, jak słyszę ocenę książki: ale ja sie jakoś nie przestraszyłem czytając, więc książka jest nędznym horrorem. Taki egzemplarz jaskiniowca według niektórych byłby według niektórych świetnym znawcą i recenzentem - zna się na gatunku i potrafi wyciągnąć z niego wszystkie soki. Oczywiście, jeśli dać mu inną książkę, to - mimo, że ma podstawy teoretyczne i praktyczne by ocenić inne ksiażki - może ocenić ją nie tak jak oceniliby jaskiniowcy z innych plemion. Ale recenzje nie są dla jaskiniowców. no, chyba, że mają służyć za gałąź do czochrania dla jakiegoś czepiaka. Czasem trzeba wyjść ze swojego lochu, zapytać o zdanie innych członków społeczeństwa, przywołać doswiadczenia z zakresu innych typów literatury... To oni powinni trzymać za ręce i nogi, gdy jaskiniowiec ma ochotę biec i lżyć kogoś, kto nie odcenił Pragnienia czy Genu. Tak, spotkałam się z określeniami, że "prawdziwy recenzent" będzie w 100% obiektywny, znał książki z danego nurtu, klasyki oraz dla porównania - inne nurty na wypadek wyskoków w tekście. Że będzie miał wykształcenie filologiczne ale bez właściwego filologom traktowania fantastyki "z góry", że mając "zaplecze" nie będzie traktował czytelników jak osłów a jednocześnie nie będzie pisał zbyt prosto. Że wytłumaczy/nie wytłumaczy zależności. a wszystko na 2 tys. znaków, coby nie obciążać netu. Też słyszałam, że są kobiety idealne: piękne, inteligentne, zarabiające kupę siana, wychowujące trójkę dzieci i dwie adoptowane, rozpuszczone seksualnie 14-oletnie Azjatki, psa i kota, a,... no tak, mające duże cycki :P czas dla męża, przyjaciół, prowadzące bloga, bogate życie kulturalne, nie wyjadające całej czekolady z szuflady, przyprowadzające piękną przyjaciółkę w ramach sobotniego pocieszania męża po nieudanym meczu, aby spontanicznymi zabawami w trójkę rozproszyć troski kibica... Idealny to jest mój jaskiniowiec. Tylko straszna z niego cholera, trzeba zamykać w jamie, bo gotów lżyć, biec i strzelać w głowy wszystkim, którzy tylko wyglądają na "innowierców". Zupełnie jak w Left4Dead - najpierw strzelasz w głowę, potem pytasz, kto zacz. No, ale zna się na horrorze ;)

• Hej, wcale nie cierpie na rozszczepienie jaźni, choć może wszystkiego nie wiem :)